中国绘画对中国古典园林的发展有非常深的影响，它把中国古典园林推向更高的艺术境界，赋予中国古典园林以鲜明的民族特色――诗情画意。中国山水画和中国园林的关系历经长久的发展形成了“以画入园，因画成景”的传统，不少园林作品直接以某个画家的笔意、某种流派的画风作为造园的蓝本，融铸诗画艺术于园林艺术，表达意境。
中国山水画与中国古典园林的关系可以追溯久远。在魏晋南北朝山水已经摆脱了作为人物画的背景的状态，开始出现独立的山水画。在这个时期，人们对自然美从直观、形式的认识中有所突破，不是单纯地追求巨大的苑囿、崇尚富贵、铺张罗列，而是追求自然恬静、情景交融，园林艺术创作进入一个崭新的阶段。
到唐代，文人写意山水画兴起，这对古典园林的影响更为直接、深刻。两者的创作道路相同，造园从立意构思到具体技法都全面借鉴于绘画以增强其艺术表现力。诗人王维抛弃了魏晋以来模拟自然的画法，首创水墨写意山水画。同时文人士大夫常参与造园活动而逐渐形成了比较全面、深刻的“园林观”。这些都导致了古典园林情景意境和风貌的变化，即由写实向写意的转化。
中唐以后，士大夫阶层在禅宗精神超然物外之哲理思想的濡染下，注重内心感悟。他们营造园林，立于自己的心性，以片石勺水，丛花数竹，寓情游心。这就为在园林有限的空间中展现无限的自然山水，提供了审美依据，这种打破了小自然与大自然的根本界限，构筑了文人园林中以小见大、咫尺山林的园林意境，并形成“小中见大”、壶中天地的园林模式和艺术观念。此后，古典园林多呈现出不计大小，精致为尚的倾向。这一方面表现在园林面积、规模方面，如“半亩园”、“残粒园”；另一方面，叠石为山、掘池为水、单株花木，皆成风景。“小中见大”，在画中，在园林中，形成中国人独特的以有限表达无限的艺术法则。
古典园林的塑造，到宋代得以最终完成。简远、疏朗是宋代文人园林的特点，也是创作手法趋向写意的表征。简远即景象简约而意境深远，这在山水画论中可以得到印证。如《宣和画谱》提出要“精而造疏，简而意足”的主张。山水画和古典园林的这种格调与禅境是相通的，平凡、朴实却又微妙、精深，在这样的境界中，可以寄托文人们的精神理想――得其心源，游心适意。文人在园林壶天中“幽居默处而观万物之变，尽其自然之理”，自认为感知到了生命韵律，人格价值获得美妙升华；拳石勺水、一斋半亭之类景物皆能体现精神理想，渺小的自身与广阔无垠的宇宙冥然合一，从而实现对“天”、“道”的追求。这就决定了古典园林的创作原则并不必然是写实地模山范水，而可以满足于象征性点缀。一拳石则苍山千仞，一勺水则碧波万顷；层峦叠嶂，长河巨泊，都在想象中完成，山水花木主要起“比”、“兴”的作用，都成为文人寄兴抒情的对象。这就是写意的手法。
古典园林的写意手法在叠石造山上得到最典型的表现。可以说，叠山艺术把借鉴于山水画的“外师造化，中得心源”的写意方法在三度空间的情况下发挥到了极至。曰山，曰水，不过是一堆土石，半亩水塘而已，不求形似，唯其神似，而获“咫尺山林”之境。在山水画论中有“远则取其势，近则取其质”的说法，因为人对自然山水的观赏，只有在一定的空间距离和高度上，才能获得高耸入云，绵延万里的整体之势。而在山脚或山中，看到的只是杂树参天，石块嶙峋，老树盘根的局部景象，但从这局部的景象中，可以直观地感知是山的一部分，从而联想到山的整体。因此就有了马远、夏的“剩水残山”，虽然是一角山岩，半截树枝，却让人感知画外有画，山外有山。园林叠山理水也正是从这局部景象加以提炼、概括，集中表现出山的形“质”，人们才可能从局部的山麓意象中有涉身岩壑之想。
古典园林的写意手法从植物造景上也有体现，如竹是文人画的主要题材，它象征人品的高尚、节操。苏轼甚至说过这样的话：“可使食无肉，不可居无竹；无肉令人瘦，无竹令人俗。”园中种竹也就成了文人追求雅致情趣的手段，作为园林的雅致格调的象征。再如梅花、菊花也是入画的题材。在园林中栽植梅、菊，除了观赏之外也同样具有拟人化的用意。
看来都是今天下午要考试的
中国古典园林再认识与现代庭院环境
被称为“城市生态―生活细胞”的园林艺术，不但曾经点睛般地灵化了整个中国古建筑体系，而且正在不断深刻影响着现代建筑、规划工作寻求完美和生态意境的方式、方法。
然而持久引以为荣的古典园林过分孤芳自赏，从宅到城，一个多层次的天人合一系统却被埋没。在诗画意境里沉醉久了，迷失了精髓、方向，丧失了活力，甚至鲜花变成了鸦片，池水形成了腐沟。
近年来现代城市规划、建筑设计亦趋之若鹜，难逃附庸风雅的嫌疑。亭台乱栽，池潭遍布，全然不顾现实的自然条件、人文环境、经济状况是否相宜，是否允许，结果形成一堆堆令人惋惜的视觉垃圾，造成人力、物力的巨大浪费，颇有一种“曲径通忧处”的感觉。比如，华北某并不富裕的县级小城市新市长上任后，为实施“政绩工程”，第一把火便把市政府前近5公顷用地全部建成皇家与江南园林合成型的中式广场和亭台水榭贯穿的庭园，且简单堆砌，设计拙劣，后果可想而知。尚不论当地的环境是否适合大规模建设违背其悠久历史形成的自身文脉特征的园林、建筑形式，但就其缺水的自然条件和入不敷出的财力而言，就可判定这是个不负责任的“糊涂工程”和“腐败工程”，并给后人留下不堪重负的包袱。
看来我们的决策者，特别是设计师们确有必要俯下身，静下心重新领悟中国古典园林的实质和特性，深刻反思，因为发展中国家经不起缺乏学习和论证的盲目建设造成损失的重大打击。
中国古典园林唯美性形成了其自有而系统的特征，让我们粗略来解读一下。
★首先，“两半之和妙琴琵，对立互掺似博奕”。中国古园林妙就妙在只是半类型，多附于各类建筑，与另一半主要功能区合而为一，系统优化。中国古建筑两半合一的结构就似琴琵夫妇和阴阳八卦乃至万物，其半为园，独树一帜，生机盎然。
这背后的深层结构是双重生活合一：劳累与休憩、严谨与随意……入世与出世。人是自然人，更是社会人，便有双重生活。相应地，建筑有两种各有侧重的功能区，园是自然性较强的一半。在古代世界，中国古建筑最充分体现这两半合一的生活模式，而精髓也在于此，贯通古今，昭示未来。
无论是皇宫、王府、陵墓、宅子、酒肆、茶楼、花园甚至风月场都体现了两半合一的建造理念。如：宁波天一阁藏书楼，有池备灭火，亭廊花木石山俱佳；杨州梅华书院多梅及楼台池榭、庭舍阁道；江宁州县会馆皆有园；扬州青芝药铺附于“十二间房花园”；重宁寺外古榆数十株，构大戏台于其间；小山园即鱼池；明北京琉璃厂手工作坊亦是“作房、神祠之外浓荫万态，烟水一泓”；扬州上方寺有八景；慧因寺有鹿苑鹦林，水局最佳……
而且住宅、寺观等建筑各自都交错多种类型，都有与园融合。以宅院为例：据周维权编著的《中国古典园林史》记载，全国私家园林绝大多数为宅园，且依附于住宅；苏州中小型园多位于住宅的东或西侧，“皆环绕着书房或客厅布置”；大型的多位于在后，而且结合颇好，不可孤立言之，以拙政园为代表，都可以从功能的有机结合、总体空间结构的相融，来认识圆宅中双重生活统一的关系。
总之，园林绝非仅供观赏的艺术，而是内容丰富的生活场所，其中的精神享受也是生活情趣。不一定逢屋必有园，然而作为类型却普遍与园结合，可见以园为半结合所有类型是中国古建筑主要特征之一。
★ 再者，“弄真成假诗画误，主次分明文与书”。虽然古典园林的唯美主义大肆强调园林＝游憩＝观赏＝艺术，实质上即使园大于宅或独立者，其本质不同于诗画。它至少有七大非艺术的特征：一是人工优化的生态―生活环境；二是体育活动场所；三为读书工作幽境；四是家人闲暇自娱之处；五供社会交往；六为宗教之需；七供生财。
园与所有建筑类型合一的模式，成为了城市形态的生活细胞，具有方向性意义。这一点不同于欧洲古典园林，后者未融于所有建筑类型，未达到在功能及空间上都互相渗透之境，房自房，园自园，拼在一起，凡尔赛宫亦不过如此。
再从城市总体看，园林渗入所有建筑类型，加上城内与近郊的自然山水，共同形成天人合一的城市结构。园明三园、颐和园、北京三海及避暑山庄便是很好的的佐证。
★
最后，“天地一新误区外”。园林两半合一模式一旦冲出唯美主义的峡谷，顿然天地一新，观念飞瀑。
其一，中国古建筑是综合性大系统，园林作为横向子系统，与其它各类型子系统交织融合，系统优化，活力倍增，仿如核聚变，启示着类型大综合、多功能变通等新方向。这是欧洲传统各建筑类型之间缺乏渗透融合，所未具有的特征。
其次，由宅园到城市的多层次天人合一，对于探讨全球性城市生态环境模式，有新的参考价值。
其三，园林不能单独与其他关联割裂，人的自然属性与社会属性不可离析。同时工作重于游憩，园附于各类主要功能区，以便随时调剂生活，就近移换空间，互补互益。若割裂二者则两头皆失，园失广泛依托，各类型失去优化的生态环境，尤其丧失中国古建筑的精髓与特殊价值。
其四，园内建筑多，一般占地为全院的30％（小型园）或15％（大型园）明显不同于欧、日的古园。中国古典园林的优点是功能丰富，双重生活空间结构的有机性强，还可以造景；缺点是绿化与水体尚需推敲，生态功能削弱。所以在保持基本的功能内容的基础上，应当适当降低观赏性建筑比率，尤忌堆砌亭榭，以增益生态。
其五，叠石为一大特色，作用多，成就高。但是相对而言，建造纯粹的山石往往争夺绿化及水用地，不利生态与小气候，不如植被土山稍加缀石，既浑然一体又利绿化。
在构成园林的基本元素中，庭院水体也是一个重要的环节。无论是滋养生命、寓刚于柔、提升活力，还是招引灵气、启迪智慧，水的作用都是不可替代的，它既有观赏价值，也有环保价值，甚至可调控小气候。《皇帝宅经》指出：“宅以泉水为血脉。”因此，完美的建筑群落必须配以水体方能画龙点睛。
作为庭园里的重要装饰品之一，植物也起着非常特殊的作用。植物通常都具有旺盛的生命力，种植大量的健康植物，会创造一个清新而充满活力的环境，有助于消减现代家具中各类日用品产生的辐射和静电，也可通过光合作用，释放氧气，为建筑提供新鲜空气。而许多植物因其特殊的质地和功能，对居住起着保护作用，有人称之为建筑的保护神看来亦不为过。
其六，经济上讲，叠石与建筑偏多弊大于利，须适可而止，力求以少胜多。岳的远道取石之害，至今要引以为戒。
其七，园与主要功能区在形式上相反相成，为中国古建特色。倘二者只取其一来概括传统，皆失之偏颇。在西方，古典建筑只注重对称，现代派仅推崇不对称，各趋极端，殊不可取。如果二者各就所宜，巧妙结合便愈臻妙境。
其八，现存的古园单就类型与风格而论，皆甚残缺，理论发掘也颇片面。主要表现在园内实物类型单一，风格上难显返璞归真，理念上对天人合一误解较多。
就拿实践比较成功的 “北京西山庭院”项目来说，此工程由万科集团开发，给人一种全然一新、“情景体验式”的感觉。“北京西山庭院”地处颐和园北，设计师出于承担文化的使命和对地脉的尊重考虑，精心布置26 栋错落别致的单体建筑，从商业街开始，沿绿轴步移景异，巧借布局和园林规划，围合成13各主体院落。除了其技术创新的建设构造外，为了营造“人文大宅”的味道，原创者还在诸多细部上下足了功夫：满北京淘来的栓马石和垂花门；外立面选用传统的片石镶嵌；移植适合当地气候的古树；减少园林中构架的尺度，亲切宜人……总体形成厚重、含蓄、尊重历史、依托现实、实用美观的完美风格。
概言之，重新认识中国古建筑园林，透过形式，超越诗情画意等浅层内涵，深入实质，廓清主要特征，便可拓出一片新天地。我们不必自囚于唯美主义的高强深院之中，艺术至上的偏爱抹煞了园林的生机，不客气的可称为园林艺术的“艾滋病”，是园林艺术的灾难。仅就园林与其他建筑类型的两半合一来说，这种城市生态―生活细胞的模式，有广泛的现实性。比如当代流行的共享空间、室内或屋顶花园、架空及下沉式绿化与建筑的关系，揭示了许多新机会与方向，暗合着中国古建筑的精神实质。
留给我们的只有清醒、看准和善于把握！
娃子，成大滴吧！
不足道
一看就晓得是成大的娃儿！