《离骚》为什么能和《史记》相提并论？

    《史记》原名《太史公书》,东汉末年始称《史记》.《史记》是我国纪传体史学的奠基之作,同时也是我国传记文学的开端,鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”史记》全书五十二万六千五百字，虽然不能说是字字血泪，但它确实耗费了司马迁十八年的心血；这还没有把他的父亲司马谈为准备撰写《史记》所花费的精力算进蠢悄去。就写作字数而言，司马迁似乎远不及当代许多“著作等身”的教授。然而就是这部《史记》，却成为中国文化史上一笔最光彩夺目的遗产。更有讽刺意味的是，一个被汉武帝阉割的人，却因为他创作了《史记》而成为中国的“历史学之父”！. 

     《离骚》是战国时代楚国的贵族屈原所写的一首体裁特别的长诗，这种体裁在中国文学史上被称为“楚辞”。秦汉统一以后，楚辞的影响越来越大地波及北方；秦以前名不见经传的屈原，也开始从传闻在楚人口耳之间的一个地方性人物，逐渐为越来越多的中国人所知。司马迁之前有一个人叫贾谊，曾被贬官到长沙，在那里写了一篇《吊屈原赋》。这篇著名的文学作品一经流传，屈原作为一个孤芳自赏、怨天尤人的文人骚客形象，便被深深地印刻在一般人的心里。但是从司马迁的眼里看出来，屈原还不止是这样一个人物。他把屈原的悲愤自杀，看作是他向黑暗势力的绝望控诉和最后反抗。他描写了一个具有道德英雄主义气概的屈原。《离骚》从上古的圣王说到商汤、周武王，乃至春秋最早的霸主齐桓公，为的是对时政进行批评、揭示道德的重要以及治乱之道的法则。所以在司马迁看来，屈原虽然被污秽所包围，但他的志向却可以与日月相争辉。鲁迅将《史记》与《离骚》相提并论，不仅因为作者的遭遇或作品的写作背景十分相像，而且也因为《史记》除了是中国史学史上的一座伟大的高峰，同时又和《离骚》一样，也是中国文学史上的一枚不朽的丰碑

鲁迅对《史记》有两句赞誉的评语，尽人皆知，就是：“史家之绝唱，无韵之《离骚》。”第一句是说，《史记》之后的史书皆难与之相匹。对于第二句，今人的解释一般是：坦胡鲁迅是在夸奖《史记》富于文学性，可与《离骚》相比。我觉得，对于第二句的解释，虽有道理但有些肤浅，还应做进一步的解读。比如，若论文学性，诗三百篇也自有特色，但鲁迅却未言“无韵之《诗经》”，而言“无韵之《离骚》”，这其实并不是随意的选择，而是其中别有原因。

      这个原因，我推测主要有两点：

     一是鲁迅认为司马迁和屈原皆曾受过大磨难，同为牢骚忧愤之人，屈原写《离骚》以抒愤懑，司马迁著《史记》寄托忧思，故《史记》便是《离骚》。姑援引鲁迅在谈到《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”时的那段原文来看： 

      (司马迁)恨为弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，传畸人于千秋，虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之《离骚》矣。(《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》)所说“恨为弄臣”，是说司马迁对于自己所处的“主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻”(《报任少卿书》)的地位深为不满，“感身世之戮辱”，是说司马迁痛心于自己遭受宫刑的奇耻大辱。这些，都成了司马迁发愤著书，完成《史记》的动因。而屈原与司马迁的身世甚为相似：“事怀王为左徒”，也属“弄臣”之类；被谗放逐，怀石投江，也与司马迁遭受的大磨难相似。屈原为抒愤懑，遣牢骚，遂作《离骚》。所谓“离骚”，即牢骚、愁思也。司马迁对屈原是有深切的了解的。他在《屈原贾生列传》中写道：“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”司马迁深知，《离骚》之让档拦作，源于怨愤牢骚，而他自己也正复如此。司马迁与屈原的心是相通的。正是因为二人身世相似，心境相通，他们便都“寄心楮墨”，发为雄文。司马迁可谓汉代的屈原，《史记》也就是汉代的《离骚》。故此，鲁迅才说《史记》不失为“无韵之《离骚》”。实际上，鲁迅本人也是牢骚忧愤之人，同心相知，他对两千年前屈原和司马迁的心境——牢骚、怨愤与愁思，是相知甚深的。也正因为如此，他才能将《史记》深刻地解读为“无韵之《离骚》”。

二是缘于鲁迅对《离骚》、对楚辞的偏爱。鲁迅对《离骚》的评价非常高，他在《汉文学史纲要·屈原与宋玉》中写道：

战国之世……在韵言则有屈原起于楚，被谗放逐，乃作《离骚》。逸响伟辞，卓绝一世。后人惊其文采，相率仿效，以原楚产，故称“楚辞”。较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度。故后儒之服膺诗教者，或訾而绌之，然其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。鲁迅认为《离骚》“逸响伟辞，卓绝一世”，对后世的文学产生了莫大的影响，与《诗经》比较，《离骚》在文学特质上有许多超拔之处，因而其影响往往超过《诗经》。例如，《楚辞》是“凭心而言”，即我写我心，表现的是真性情，与《史记》的“发于情，肆于心而为文”(《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》)相同。鲁迅对于《离骚》(以及《史记》)这种“凭心而言，不遵矩度”的文学作品是非常喜爱的。这与鲁迅超迈峻洁的人格和不同流俗的文学好尚有很大关系，与他喜欢魏晋文章，喜欢嵇康是一致的，与他不苟同于“温柔敦厚”的诗教也是一致的。从这一点来看，鲁迅也是不会将《史记》赞为“无韵之《诗经》”的。鲁迅对《离骚》的偏爱，还特别表现在他一生酷爱楚辞文字之美、寓意之深。他的诗文，每每借用、征引《离骚》的文辞和典故，如他写的诗句“泽畔有人吟不得，秋波渺渺失《离骚》”(《无题》)，“高丘寂寞竦中夜，芳荃零落无余春”(《湘灵歌》)等等。他曾经集《离骚》句两度书写条幅。所集《离骚》句为“望崦嵫而勿迫，恐鹈鱰之先鸣”。第一次是求人书写而自勉，第二次是自书而赠友。第一次是请乔大壮书写的，这条字幅至今还悬挂在北京鲁迅故居“老虎尾巴”的西墙上。正因为鲁迅对《离骚》的文学特质非常喜爱，又看到了其与《史记》在文学特质上的相同之处，他便将《离骚》移来评论《史记》，也因而将《史记》比喻为《离骚》。

“史家之绝唱，无韵之《离骚》”———鲁迅对于《史记》的这两句评价，既非常准确，又包含个人情感和好尚，通过以上对“无韵之《离骚》”的分析，可以体会出一二。

神话的撷取与运用，是屈骚艺术的一个显著特征，是“楚辞”浪漫主义特色的重要体现。 不仅如此，屈原在文章中还运用咏史抒情的写作手法，描述了一个意蕴深长的“往古世界”：启销 “往古世界”成为现实世界的反照：历史的反思与现实的批判；“往古世界”给全诗注入了浓厚的人文主义精神及理性光辉。这些不仅在那个时代具有现实意义，直到今天依然具有很好的引导作用。今天我们所说的人文主义关怀和理性爱国主义无不是《离骚》中的点滴体现。而这也是我欣赏之处，它不像一般的文章只注重其在当时意义，不注意给后人带来一些有价值的东西，或许这就是《离骚》只所以成为千古绝唱的原因之一吧！ 《离骚》的语言是相当美的。首先，大量运用了比喻象征的手法。如以采摘香草喻加强自身修养，佩带香草喻保持修洁等。但诗人的表现手段却比一般的比喻高明得多。如“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。”第四句中的 “芳”自然由“芰荷”、“芙蓉”而来，是照应前二句的，但它又是用来形容“情”的。所以虽然没有用“如”、“似”、“若”之类字眼，也未加说明，却喻意自明。其次，运用了不少香花、香草的名称来象征性地表现政治的、思想意识方面的比较抽象的概念，不仅使作品含蓄，长于韵味，而且从直觉上增加了作品的色彩美。再次，全诗以四句为一节，每节中又由两个用“兮”字连接的若连若断的上下句组成，加上固定的偶句韵，使全诗一直在回环往复的旋律中进行，具有很强的节奏感。最后，运用了对偶的修辞手法，如“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘”；“惟兹佩之可贵兮，委厥美而历兹”等，将 “兮”字去掉，对偶之工与唐宋律诗对仗无异。 语言再美也只是起装饰外表的作用，就像一个女人，外表再美也只是起装饰的作用，没有丝毫的现实意义，因为美丽的外表是经不起时间磨练的。一如一些当代的优美散文：只有华丽的语言，没有深层次的主题内容，让人看了只得到短暂的美感而已，很难给人留下深刻的印象，自然要成为千古绝唱就像是天方夜谭了。 但《离骚》不同，它的内容让人寻味。它为我们塑造了一个高大的抒情主人公形象。首先，他有着突出的外部形象的特征。“高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。”“长顑颔亦何伤。”很多屈原的画像即使不写上“屈原”二字，人们也可以一眼认出是屈原，就是因为都依据了诗中这种具有特征性的描写。其次，他具有鲜明的思想性格。第一，他是一位进步的政治改革家，主张法治(“循绳墨而不颇”)，主张举贤授能。第二，他主张美政，重视人民的利好历益和人民的作用(“皇天无私阿兮，览民德焉错辅”)，反对统治者的荒淫暴虐和臣子的追逐私利(陈辞一段可见)。第三，他追求真理，坚强不屈 (“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”)。这个形象，是中华民族精神的集中体现，两千多年来给了无数仁人志士以品格与行为的示范，也给了他们以力量。这样的内容所折射出来的这样的人物形象怎能不叫人拍案叫绝？ 没有感情的东西是不会有人愿意多读的，换句话就是说文章需要具有一定的浪漫主义色彩才会有美感可言。然而《离骚》也正做到了这点，它是一首充满激情的政治抒情诗，是一首现实主义与浪漫主义相结合的艺术杰作。诗中的一些片断情节反映着当时的历史事实(如“初既与余成言兮。后悔遁而有他。……伤灵修之数化”即指怀王在政治外交上和对屈原态度上的几次反覆)。但表现上完全采用了浪漫主义的方法：不仅运用了神话、传说材料，也大量运用了比兴手法，以花草、禽鸟寄托情意，“以情为里，以物为表，抑郁沉怨”(刘师培《论文杂记》)。而诗人采用的比喻象征中对喻体的调遣，又基于传统文化的底蕴，因而总给人以言有尽而意无穷之感。 美与实相结合，大有浑然天成之势，这不禁让我认为它也是一个能给人留下深刻印象的创举。伟大、优秀的艺术，自有其永友旁搜恒的生命力，自是美的无尽藏。歌德说：“优秀的作品无论你怎样探测它，都是探不到底的。”是的，多少年来人们读《离骚》，人们认识它，分析它，开掘它，只要是一个态度严肃者，真正的渴求者，似乎都不曾空手而返过。它给人以“真”的启迪，“善”的激励，“美”的享受。它是那样完美而丰富，古老而常新，“逸响伟辞，卓绝一世”，“衣被词人，非一代也。” 无论是多么完美的美与实的结合体，依然无法掩盖住屈原那无比的忧愤和难以压抑的激情，全诗如大河之奔流，浩浩汤汤，不见端绪。但是，细心玩味，无论诗情意境的设想，还是外部结构，都体现了诗人不凡的艺术匠心。虽然整片的语言结构看似在语言中周旋，但仍然能让人品味到其的内在东西，这不失为一种高超的写作境界，即便是对于今天的写作者也是值得效仿。

你好，很荣幸回答你的问题。

关于《离骚》为什么能和《史记》相提并论？

以下观点供参考，希望可以帮助到你。

1）《离骚》和《史记》相提并论是因为二者都是新创造的文学形式，都都文学产生了深远影响。

2）《史记》是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。被列为“二十四史”之首，与后来的《汉迹兄书》《后汉书》《三国源轮志》合称“前四史” ，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。

3）《离骚》是中国战国时期诗人屈原创作的诗篇，是中国古代最长的抒情诗。全诗运用美人香草的比喻、大量的神话传说和丰富的想象，形成绚烂的文采和宏伟的结构雹州信，表现出积极的浪漫主义精神，并开创了中国文学史上的“骚体”诗歌形式，对后世产生了深远影响。

4）史记》近于《离骚》的那种悲愤,不一定是得之于学,恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致,甚至可以说,因为司马迁生于汉季,比屈原看到了人世间更多的不公不平,所感愤者比屈原还要深广.

因为《离骚》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、热情， 以至于整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着诗 人鲜明的个性光辉，这在中国文学史上，还是第一次出 现。《离骚》的创作，既植根于现实，又富于幻想色彩。 诗中大量运用古代神话和传说，通过极其丰富的想象和 联想，并采取铺张描叙的写法，把现实人物、历史人物、 神话人物交织在一起，把地上和天国、人间和幻境、过 去和现在交织在一起，构成了瑰丽奇特、绚烂多彩的幻 想世界，从而产生了强烈的艺术魅力。诗中又大量运用 “香草美人”的比兴手法，把抽象的意识品性、复杂的 现实关系生动形象地表现出来。 所谓“《离骚》之文， 依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物 以比谗佞,灵修美人以媲于游碰君,宓妃佚女以譬贤臣”（王逸《楚辞章句》），说的就是这一艺术特色。而且其中 的比喻，并不仅仅停留野首在个别事物的类比上，还体现于 整个形象体神脊谈系的构思中，因而又含有整体上的象征意义。 《离骚》在语言形式上，突破了《诗经》以四字句为主 的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句 和十字句，句法参差错落，灵活多变；统篇隔句句尾用 “兮”字，句中则往往配以“之”、“于”、“乎”、 “夫”、“而”等虚字，用来协调音节，也有全句不用 虚字的。这种新的诗歌表现形式，为《诗经》以后兴起 的骚体文学奠定了基础。 《离骚》中又多用对偶。据统 计，全篇对句在百句以上；并已出现了错综对，如“固 时俗之工巧兮,□规矩而改错；背绳墨以追曲兮,竞周容 以为度。”在一句中,还往往以双声配双声,叠韵配叠韵， 前者如“□郁邑而□傺兮”，后者如“聊逍遥以相羊”， 等等。这就形成了《离骚》的诗句在错落中见整齐，在 整齐中又富于变化的特点,读来节奏谐和，音调抑扬,具 有一种起伏回宕、一唱三叹的韵致。同时，《离骚》又 大量运用楚地的方言词汇，如“汨”、“搴”、“莽”、 “冯”、“羌”、“诼”、“□傺”、“阊阖”等,并常 将状词冠于句首，带有浓厚的南国情调和地方特色。诗 中对形容词的使用也十分恰切并具有新意，如“□□” 写云霓翻腾之貌，“岌岌”喻高冠耸然之势，“蜿蜿” 状神龙游动之态,都可谓循声得貌,曲尽其妙。《离骚》 在艺术上取得的高度成就，与它丰富深刻的思想内容完 美地结合在一起，使它成为中国文学史上光照千古的绝 唱，并对后世产生了深远的影响。鲁迅曾赞之为“逸响 伟辞，卓绝一世”（《汉文学史纲要》），给予了极高 的评价。 而史记大部分都是记录历史，对后世的影响要比离骚小。假如说离骚是我们现在可以很直白的理解它的意思，那么你会发现离骚比史记要重要得多。

《离骚》艺术地表现了作者如下思想： a.大一统思想，并且希望由楚国完成统一中国的伟业。《离骚》在脊手高谈自己的美政理想时，反复提到那些具有一统地位、曾在一定程度上统一中国并有所作为的君主--尧、舜、禹、汤、周文、周武等，歌颂他们的一统业绩、政治措施、治国方法，希望楚王能效法他们。如“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”，“汤禹俨而祗敬兮，周论道而莫差”， “忽奔走以先后兮，及先王之踵武”。 b.德政思想。认为有德者在位，无德者失国。如他说：“皇天无私阿兮，览民德焉错辅。夫维圣哲以茂行兮，苟得用此下土。” c.打破贵贱等级和“世卿世禄”制，举贤授能，明修法度。他说：“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”；“说操筑于傅岩兮，武丁用而不疑；吕望之鼓刀兮，遭周文而得举；宁戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅”。其中的傅说、吕望、宁戚等皆是地位低下而有才能的人。 《离骚》全诗可分前后两大部分。其内容，讲义所论甚详， 可参照《离骚》原诗去读。这里要提及的是屈原的爱国主义情感问题。在《离骚》中，屈原表现了对楚国炽烈的爱，他至死也不愿离开楚国。诗的后半部分以浪漫主义手法表现了他这种心情。面对楚王的昏庸和群小的谗毁，在是否继续留在楚国问题上，他也有所犹豫，他曾先问灵氛，灵氛说：两美其必合兮，孰信修而慕之？思九州之博大兮，岂唯是其有女？--只要双方都美，就必然配合，良臣必然会遇上明君。天下这么大，难道只有楚国有美女吗？难道非得辅佐楚王吗？劝他勉远逝而无狐疑兮，孰求美而释女？--努力到远方去吧，不要有所犹豫，哪有追求美好才能的人会放过你呢？何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？--天涯何处无芳草呢，天下哪里没有明君呢？你为什么总是怀念你的故国呢？灵氛劝他离开楚国。于是他再问巫咸，巫咸亦劝他勉升降以上下兮，求榘蒦之所同--努力上下求索吧，寻找和你政治主张相同的人。与灵氛的意见相同。听了灵氛巫咸的话，坚定了屈原离开楚国的决心，他也真个想及余饰之方壮兮，周流观乎上下--趁着自己正当美盛的时樱尺候，去周游天地四方，寻求能够实现自己理想的贤君。于是，他在宏壮的仪仗中升腾太空远行了。可是，当他陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡--升上光明的天空时，一下子看到了自己的故乡；他马上便不能自持了：仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行-- 他的御马人和马都悲伤地怀念故乡，蜷（quan）局着不肯前行了。终于他又回来了。最后选择了以死报国：既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居--既然没有能够和我共同实行美政的人，我还是追随彭咸投水自尽吧。选择了以死殉国道路。 其实，在屈原生活的战国时期，盛行“士为知己者死”，无数士人周游各国，寻找可以施展自己抱负的君主，合则留，不合则去，不少人更是朝秦暮楚。屈原却把自薯渗己满腔热忱和旷世才华都倾注到了楚国，甚至在无望救国时，为楚国赴死。因此，后人称屈原是伟大的爱国主义诗人。屈原的爱国有其特点的：他既是“恐皇舆之败绩”，为楚国的，又是“夫唯灵修之故也”， 为楚君的，同时也是“哀民生之多艰”，有对普通人痛苦的同情。即是君、国、民三位一体的。尤其是他“将尽忠楚国和楚王当成一种义不容辞的责任[6]”，表现了历史的局限性。